#2
Lähetetty Keskiviikkona, 21. Heinäkuuta 2010 klo 11:04:10
Viime aikoina tekstipohjaiset sekä radion säätiedosten aluerajoittelu on supistunut toisinaan melkoisen minimiin. Välillä jaotteluessa tyydytään ainoastaan itä- ja länsi-Suomeen. Lämpötilaennusteissa ero voi olla tällöin toisinaan jopa 10 astetta.
Jaoittelussa käytetään välillä sekaisin ilmansuuntajakoa, nykyläänejä että maakuntia. Esim. tämän päivän sääennuste-erittely meni näin: maan eteläosa, maan keskiosa, pohjois-Pohjanmaa, Kainuu ja Lappi. Missä muuten kulkee maan eteläosan ja maan keskiosan raja ?
Mikä jaottelu olisi mielestäsi paras ? Olisiko ennusteita hyödyllistä mielestäsi tarkentaa ja kuinka paljon ? Vai onko sillä lopulta mitään väliä ?
#3
Lähetetty Keskiviikkona, 21. Heinäkuuta 2010 klo 12:24:22
Nykyisin tuntuu nuo ennusteet menevän hyvin suurpiirteisiksi. Eniten hämmästyttää juuri Suomen jakaminen kolmeen osaan : Länsi, itä ja pohjoinen ( tuntuu olevan hyvin yleinen jako nykyisin).
Em. ennusteen aluejaossa Espoolaisena siinä sitten miettii että pitäisikö seurata lännen vai idän ennustetta. Tikkatieteen laitos määrittää Espoon kuuluvan länsiosaan, mutta jos ajattelee jo pelkästään tämän heinäkuun säitä ja suuria eroavaisuuksia esim Espoon ja Vaasan säissä, on hullunkurista kuunnella kuinka ne ympätään saman ennusteen alle. Esim. Länsi-Suomeen ennustetaan ukkosia ja Itä-Suomeen helteitä (ominaista tälle kuulle) ja itse päivän säätä tutkiessa on huomannut että oman sijainnin sää toteutuu todennäköisimmin idän kuin lännen ennusteen mukaan. Silloin miettii radiosta ennusteen kuullessaan, että miksi ei ole ennusteeseen tehty tarkempaa jakoa? Aivan turhia tuollaiset ennusteet.
Tämän heinäkuun säätyyppi olisi mielestäni suosinut enemmänkin aluejakoa suunnassa etelä-pohjoinen, mikäli halutaan tehdä ennuste ainoastaan kolmelle alueelle. Silti tuo itä-länsisuuntainen jako tuntuu olevan kovin suosiossa tällä hetkellä. Miksiköhän?
Ukkospäivät 2011: 11kpl Murina- ja köhinäpäivät 2011: 6kpl Talviukkoset: 5. ja 14.12
Ukkospäivät 2010: 13kpl Murina- ja köhinäpäivät 2010: 3kpl
Ukkospäivät 2009: 10kpl Murina- ja köhinäpäivät 2009: 4kpl
#4
Lähetetty Keskiviikkona, 21. Heinäkuuta 2010 klo 18:29:46
Mielestäni suurin osa median sääennusteista pitäisi myydä kansalle, että ne ovat SUUNTAA-ANTAVIA, eivät suinkaan tarkkoja. Juuri näistä syistä. Mahdollisuus olisi tietenkin tehdä tarkkojankin ennusteita, mutta niiden laatimiseen ja tiedottamiseen menevä aika voisi venähtää melko roimasti...
Onko asia sitten vain niin, että nykyään pyritään ennustamaan yksityiskohtaisemmin, mutta tietoa ei voida kuitenkaan välittää niin tarkasti kuin haluttaisiin koska siihen menisi liikaa aikaa. Mitä yksityiskohtaisemmin ennustetaan, sitä suurempia paikallisia vaihteluita ennusteeseen tulee.
Seuraa kärjistetty esimerkki: jos halutaan ennustaa ukkosten yhteydessä satavien rakeiden koko millimetrin tarkkuudella, niin joudutaan "pilkkomaan" koko ukkosriskin omaava alue viiden neliökilometrin palasiin ja kertomaan erikseen joka palaselle ennustettu raekoko ja niihin liittyvät epävarmuudet yms.
#5
Lähetetty Keskiviikkona, 21. Heinäkuuta 2010 klo 20:59:26
USAssa weather channelia tuli sen verran seurattua, että siitä olisi vähän Suomessa opittavaa. Olisihan se komiaa, kun täälläkin olisi sääkanava, josta näkisi ukkostutkia ja sadetutkia vähän väliä. Muutenkin tykkäsin siitä, että sieltä tuli 15min tarkkuudella sadekuurojen alkuja yms tietoja välillä.
#6
Lähetetty Keskiviikkona, 21. Heinäkuuta 2010 klo 21:08:52
Läänijako on nykyisellään hiukan pyllystä. Jokaisella meteorologilla tuntuu olevan vähän yksilöllinen käsitys lääneistä ja maan eri osien jaottelusta. Mun mielestä olis yksinkertaistä, jos maa jaoteltaisiin yksinkertaisesti etelä, keski ja pohjoinen. Erikseen voisi jokaisessa säätiedotuksessa lukea sitten tarkemmat läänikohtaisesti ennusteet. Pidän kakkosen säästä, jossa lukee erikseen kaupunkikohtaiset ennusteet.
Mitä tulee ennusteiden tarkkuuteen, ennusteet ovat edelleenkin ennusteita, ei tietoa. Jos "ennuste" olisi 100% tarkka, ei se enään olisi ennuste vaan tieto.
