Finnish Lightning Center

Pilvisalama -> tyhjiö -> äänenpaine -> täräys -> rikkinäinen talo.

Sitäpaitsi, onkohan tällainen mainostus sallittua?

Viltsu kirjoitti:

mku836 kirjoitti:

Sitäpaitsi, onkohan tällainen mainostus sallittua?

Ainakin tässä tapauksessa on, koska ketjun aloittaja otti aluksi yhteyttä ylläpitoon ja kysyi asiasta, jolloin ohjasin hänet tänne.

Sitten asia kunnossa.

Hei.

Missäpäin Suomea tämä vaurioitunut talo sijaitsee?

Hyvä mainospuhe - joskin fiktionaalinen. En kyllä löydä mitään faktaa tuhoutuneesta talosta. Tuosta olisi kyllä ollu lehdissäkin juttua, mikäli moinen olisi tapahtunut. Ehkä vähän väärä sivusto/foorumi heittää moista juttua ilmaan Hieno kansikuva kyllä on. Mikäli tuo olisi viihdyttävä kirja, voisi sen vaikka ostaakkin. Varsinaisesti mainospuheeseen vedottuna en sitä osta. Ei mene läpi.

Mun on nyt pistettävä lusikkani soppaan, että uskottavuutta lisäisi hiukan se, että varmaan voisi tuoda kyllä ihan faktatietoja esille: onko 1.10.2007 ukkostanut artjärvellä, millainen ukkonen, muita säähän liittyviä tietoja ja kaikkea muuta faktoihin pohjautuvaa tietoa; jota varmasti on saatavilla netistäkin.

Itse yritin etsiä tietoa,onko artjärvellä edes ukkostanut tuohon aikaan ja en löytänyt siitäkään mitään. Mielestäni lokakuu on jo sellainen kuu,että ukkoset aika harvinaisia. Ja luulisi tällaisen tapahtuman poikivan myös havaintotietokantoihin informaatiota. 2007 ei kuitenkaan ole kovin kaukana.

Jo-jo:n perustelut kirjan ostamiselle on huono.  Kyllä kun kirjaa mainostetaan tositapahtumiin perustuvana, haluaisin sen olevan totta, ennenkui rahojani siihen laitan. Eriasia jos suoraan puhutaan fiktiosta. Ja jos kirjoja pitää ostaa tuhansia,niin aika kovat myyntitavoitteet suomen kokoisessa valtiossa, harvat kirjailijat pääsevät sellaiseen( 200 000 e tarvittaisiin 10 000 myytyä kirjaa). Ja eikös siitä pidä vielä maksaa verot tms.? JA en ole huomannut, että kirjaa markkinoitaisiin muualla,niin miksi ei (siis olisi esim. juttuja lehdissä jne. uudesta ilmestyneestä kirjasta)?

Mutta tosiaan,kun saisi noita perusfaktoja pöytään. Myrskybongarit ovat kuitenkin tarkkoja tiedon oikeellisuudesta,koska myrskybongaus (ja siihen liittyvä tieto) on vakavasti otettava asia meille.

Ukkosia on kyseisenä päivänä esiintynyt hyvinkin laajasti Suomessa. Tässä linkki Wetterzentralen salamakarttaan kyseiseltä päivältä. Kovin tarkka tuo kartta ei ole, eli ihan tarkkaa paikkakuntakohtaista tietoa se ei kerro.

Flc:n omista arkistoista taas löytyy topic kyseiseltä päivältä.

Itseäni kiinnostaa yhä nuo artikkelit tapahtuneesta. Osaako kukaan kertoa saako niitä julkaista netissä?

Moi Jo-Jo !

Kysyisin että miten on päätelty se, että kyse on ollut pilvisalamasta eikä maasalamasta ? Maasalaman aiheuttaman tuhon ymmärtäisi huomattavasti paremmin. Sellainen on voinut esimerkiksi osua lähistöllä olevaan puuhun tai sähkötolppaan ja kulkeutunut sähkölinjoja pitkin rakennuksen eristeisiin. Pilvisalamalla varaus on joko pilven sisällä tai sitten salama voi siirtyä solusta toiseen. Vaikea uskoa että tuollaisesta voisi muodostua niin huomattava paine että se vaikuttaisi rakennuksiin millään lailla. 

Millaisia huomattavia vahinkoja salama aiheutti ? Onko niistä olemassa kuvallisia todisteita ?

Tässä muuten facebook-sivu kyseisestä asiasta/kirjasta. Kirja näyttää olevan myynnissä myös muutamassa kirjakaupassa.

Jo-Jo kirjoitti:

Pieni pala fysiikkaa: pilvisalama polttaa tyhjiön ilmaan, ja kun tämä tyhjiö täyttyy ilmalla kuuluu räjähdysmäinen ääni, jota voi kutsua vaikka "ukkosen jylinäksi". Tästä aiheutuu paineaalto, joka pahimmillaan paitsi rikkoo talon ikkunat, myös rakenteet. Esimakua saa tykin laukauksesta; piippu ei ole kovin pitkä. Entäpä kun salama lyö pilvestä toiseen kymmeniä, jopa satoja metrejä?

pieni pala fysiikkaa tässä tapauksessa on täyttä potaskaa, sillä salama ei aiheuta tyhjiötä. Polttaa- sanan käyttäminen myös on sekin harhaanjohtava, sillä esimerkiksi metaanin palamisreaktiossa CH₄ + 2 O₂ ⇒ CO₂ + 2 H₂O ei tapahdu minkäänlaista aineen katoamista. Aineen katoaminen on fysikaalisesti mahdotonta. 

Salaman jyrinän aiheuttaa salaman purkauskanavan kuumeneminen yhtäkkiä tuhansiin asteisiin. Tällöin purkauskanavan kohdalla oleva ilma laajenee räjähdyksenomaisesti ja lähettää ympäristöön paukahduksena kuuluvan paineaallon.

Mielestäni sähkö ei pysty kulkemaan (täydellisessä) tyhjiössä vaan tarvitsee väliainetta siirtyäkseen paikasta toiseen. Salamassahan on useita osaiskuja samassa purkauskanavassa. Jos siis ensimmäinen salama "polttaisi" tyhjiön niin salama ei iskisi enempää kuin yhden iskun purkauskanavassaa.

Nyt on menty hyvin topicin ulkopuolelle, mutta halusin korjata virheellistä tekstiä.  

Kijan ISBN on 987-952-92-7334-8.

Kirjan myynnistä kannattaa katsoa fb-sivuilta, sillä kaikki kirjakaupat eivät ole huolineet kirjaa välittääkseen: kirja, jonka kirjoittaja ei ole tunnettu, ja jonka myynnistä ei saa provisiota (kun kirjoittaja myy omakustannetta suoraan, maksaen alvit itse) ei kannata.

Mahdollista maasalaman osumapaikkaa ei koskaan löytynyt, eikä talossa mikään palanut. Talo on vain "ravistuksen" jäljiltä; tätä tukee myös lausunto ilmatieteen laitokselta, joka havaitsi alueella voimakkaan pilvisalaman. Toisaalta, jos samalla hetkellä löi myös maasalama, se on voinut jäädä listalta pois.

En ole itse perehtynyt salamointiin sen kummemmin, joten en ala väittelemään niihin liittyvistä asioista paremmin tietävien kanssa. 

Olen ollut kovalla ukkosella kalliolle perustetussa rintamamiestalossa, ja kyllä ikkunat helisivät, vaikkei mitään rikki mennytkään.

Palataan asiaan, kun olette kaikki lukeneet tuon kirjan. 

Jatketaan ilmaiskeskustelua sitten kun kirjat on myyty; silloin ei tule kenellekään taloudellista tappiota. En kirjautunut tänne palstalle keskustellakseni tapahtuneesta, vaan levittääkseni tietoa kirjan olemassa olosta.

Ja ymmärtääkseni kyseessä on ollut nimenomaan pilvisalama, ja kuten aiemmin kerroin, talo on "ravistuksen" jäljiltä. Jokainen voi kuvitella mitä tapahtuu kuin kirjan kansikuvassa oleva talo on joutunut sananmukaisesti täräyksen kohteeksi. 

Olisi vielä kiva tietää sisältääkö kirja virallisia raportteja ja lausuntoja syistä ja seurauksista, vai onko se kirjoitettu mutu-pohjalta omissa fiiliksissä? Kertooko kirja enemmän perheen vastoinkäymisistä byrokratian labyrinteissa vai sisältääkö kirja myös tieteellisiä faktoja?

Olennaisia tietoja, jotka varmasti vaikuttavat ostopäätöksen tekoon. Aika huterasti saa tällä hetkellä tietoa siitä mitä tuo kirja sisältää ja mille kohderyhmälle se on kirjoitettu.

Eipä tämä tarina nyt herätä kiinnostusta rynnätä kirjakauppaan tai huuto.nettiin ostamaan opusta. Olen pahoillani, että perhe on menettänyt kotinsa. Niin valitettavasti käy useille muillekin perheille vuosittain, eikä ole mitään realistista mahdollisuutta alkaa kaikkia auttamaan edes kirjan hinnalla. Eiköhän noista veromarkoista ole sitä paitsi jo jokunen lantti mennyt tuonkin perheen hyväksi.

Sen verran utelias olen, että taidan kilautella parin lehden toimitukseen huomenna ja kysellä mitä niissä tarinasta ja sen taustoista tiedetään. Ja eiköhän tuota infoa muualtakin löydy, jos kertomus pitää edes osittain paikkaansa. Minä kun kaipaan tällä kertaa faktoja, en fiktiota.

Henk.koht. on alkanut ärsyttää se, että mielestäni täällä flc:ssä saadaan keskustella ja pohtia mitä asioita halutaanvielä _ilmaiseksi_ . Viittaan tähän kehotukseen lopettaa ilmainen keskustelu. Täällä flc:ssä on kuitenkin niinasiaan vihkiytynyttä porukkaa, että on hieman vaikea mainostaa täällä jotain ilman että epäselviin kohtiin vastaa.Ja saada markkinoitua, koska moni täällä ei usko ihan kaikkia juttuja, vaan halutaan tieteellistä faktaa. JA vaikka olisimitkä tahansa lausunnot mistä tahansa, siitä ei tule ilmi, mikä lausunnon lopputulos on. Että niin kauan kun flc:nylläpitäjät eivät kerää maksua, täällä luultavasti saa keskustella ihan mistä vaan ilmaiseksi .

Ja olisi kyllä hauskaa, jotta joku FMI:n ihminen kertoisi,miten pilvisalama voi hajottaa talon? Tai miten muuten on edesmahdollista kyseisellä tavalla. Kai FMI:läkin on sitten joku teoria, jos on antanut lausunnoon, että niin ontapahtunut?

Luulisin, että tällaista olisi tapahtunut aiemminkin. Koska jos salama iskee taloon suoraan, niin ei sekään räjäytä taloarikki, vaan usein syy tuhoutumiseen on tulipalo.

"Ilmatieteen laitoksen salamapaikannin, joka kattaa tehokkaasti koko Suomen, havaitsi mainittuna aikana Suomessa ukkosta, joka tuli etelästä Suomenlahden yli ja eteni maan keskiosan kautta pohjoiseen, yhteensä noin 1000 salamaa Suomen alueella.

Pääosa salamoista esiintyi Helsinki-Oulu-linjan länsipuolella, mutta itäpuolella salamoi myös jonkin verran. Artjärven kohdalta lytyivät seuraavat tiedot (Suomen aikaa):

maasalama klo 07:28:23, 60.7766N, 26.2027€, -9 kA. 3 ant

-paikka on 7 km koilliseen kyseisestä osoitteesta

-vähäinen anturimäärä tässä havainnossa merkitsee, että paikannuksessa on muutaman kilomatrin epävarmuus, tässä tapauksessa vieläpä lounais-koillissuunnassa, joten on madollista, että salama olisikin osunut kyseiseen osoitteeseen

-voimakkuus -9 kiloampeeria on keskimäärin heikompi (mutta riittävä aiheuttamaan vahinkoa) ja selittää miksi vain 3 anturia havaitsi salaman

pilvipurkaus

-sama aika kuin edellä; vielä enemmän koillisessa, mutta:

havaittu 2:lla ns. pilvisalama-anturilla, kaukana nimellisestä havaintoalueesta, joka on Lounais-Suomi

-tukee kuitenkin sitä, että yllä oleva samanaikainen maasalama on todellinen eikä ns. harha

-pilvisalama on luonteeltaan laaja-alainen (esim. 10 km), joten havaittu purkauspiste kertoo lähinnä olemassaolosta eikä tarkasta paikasta

pilvipurkaus klo 07:22:43, 3 pistettä, joista 2 lähintä noin 2 km kohteesta etelään

-tukee sitä, että ukkospilvi on ollut mm. kohteen ajotien kohdalla

Salamanpaikantimen havaintotehokkuus ei ole 100%, joten mainittujen paikannusten lisäksi esim. toinen mahdollinen maasalama (esim. pilvipurkauksen 07:22:43 liittyvä) on voinut jäädä havaitsematta.

Säätutkat: klo 07:30 Artjärven päällä oli halkaisijaltaan noin 30 km laajuinen kuurosadealue (sade melko voimakasta), mikä tukee ukkosen esiintymisen mahdollisuutta.

Johtopäätös:

-alueen ainoa paikannettu maasalama esiintyi samaan aikaan kuin väitetty isku rakennukseen, joten se voi olla sama;

-salamahavainnon ja vahingon paikka voi olla sama paikannustarkkuuden puitteissa;

-toinen (paikantamaton) salama on myös voinut aiheuttaa vahingon;

-nämä havainnot eivät itsessään todista, että salama olisi iskenyt ao. osoitteesee, mutta tukevat väitettyjä silminnäkijähavaintoja;

-salaman mahdollisesti aiheuttamiin välittömiin ja välillisiin vaurioihin en pysty ottamaan kantaa.

Tapio Tuomi

Tutkimuspäällikkö, Ilmatieteenlaitos"

Muutoin taloa on tutkittu vakuutusyhtiön toimesta, ja kuten aiemmin kerroin, vakuutuslautakunta totesi vahingon tapahtuneen kaikki asiakirjat tutkittuaan. Mutta vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus olikin sitten asia erikseen; ja koska vastaavaa ei ollut tiettävästi koskaan aiemmin tapahtunut, konsultoitu tuomari totesi, että asiasta tulisi oikeudessa loputon riita. Vakuutusyhtiö ei ole voinut ottaa tällaista tapausta huomioon sulkeakseen sen halutessaan pois korvattavien listalta.

Mutta koska tällä palstalla ei näemmä liiku kirja-asiasta kiinnostunutta väkeä, niin koko tämän viestiketjun voinee poistaa vuorokauden kuluttua, jotta kaikki halukkaat ehtivät kuitenkin tämän viestini lukea.

Nyt ei ole sopiva aika tuhlata resursseja tähän, vaikka toki ymmärrän, että alan harrastajia itse salama kiinnostaakin. Edelle jäljentämääni Ilmatieteen laitoksen raporttia lukuunottamatta en pysty asiaa enempää valottamaan, valitettavasti. Jos joku vielä näin 2,5 vuoden jälkeen löytää sen "mahdollisen maasalaman" osumapaikan, niin saa olla aika etevä. Vahinkotapauksen jälkeen pihapiiri on tutkittu tarkoin (ympärillä on peltoa), myöskään rakennuksesta itsestään ei löytynyt merkkejä salaman osumasta. Vauriot näkyvät toki pintamateriaaleissa, mutta vakavimmat tuhot ovat hirsirakenteissa. Talossa on myös tulipalo- ja vesivahinkovaara, koska rakenteiden liikkuessa myös vesiputket ja sähköjohdot joutuvat rasituksen alaisiksi. Salamanisku toimi katalyyttinä, jonka jälkeen rakennus on elänyt koko ajan - ja elää yhä.